Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10290 Esas 2019/10453 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10290
Karar No: 2019/10453
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10290 Esas 2019/10453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiğini ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtiyor. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ifade ediliyor. Mahkeme, bu nedenle sanıkların temyiz itirazlarını yerinde görüyor ve hükmün bozulmasına karar veriyor.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: \"Hırsızlık; bir malın hukuka aykırı olarak elde edilmesi suçudur.\"
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi: \"5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu, uzlaş

13. Ceza Dairesi 2018/10290 E. , 2019/10453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.