5. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/18276 Karar No: 2012/4274 Karar Tarihi: 08.03.2012
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18276 Esas 2012/4274 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2011/18276 E. , 2012/4274 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Dava konusu taşınmaz ... İlçesi, emsal taşınmaz ise ... İlçesi sınırları içinde bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu taşınmaza emsal teşkil edemez. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kabule göre de; a-Dava kamulaştırmasız el atma davası olup, kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderlerinin davalı idareden tahsili yerine, davacı üzerinde bırakılması, b-Davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, c-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, peşin harcın davacıya iadesine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesineve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.