Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/222 Esas 2019/8095 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/222
Karar No: 2019/8095
Karar Tarihi: 19.11.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/222 Esas 2019/8095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, başkası adına sahte bir GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suçundan yargılandığı ancak hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle beraat ettiği belirtiliyor. Ancak Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri gereği, suçun işlendiği tarihten iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar olan dava zaman aşımının gözetilmediği ve bu nedenle kararın yasaya aykırı olduğu vurgulanıyor. Bu nedenle kararın bozulduğu ve davaya yeniden yargılama yapılmaksızın düşürüldüğü belirtiliyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ve TCK'nin 66/1-e maddesi olarak veriliyor. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı açıklamalar yapılmamış.

11. Ceza Dairesi 2019/222 E. , 2019/8095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın üzerine atılı, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemin, hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105.maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.” hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen dava zaman aşımının, suçun işlendiği 17.12.2005 tarihinden, iddianamenin düzenlendiği 03.09.2014 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden davaya devamla sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 19.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.