MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK" nın 157/1, 35, 63, 53 maddeleri gereği mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında 20/11/2019 tarih, 2009/417 E., 2013/23 K. sayılı infazın durdurulması talebinin reddi

Hükümlü ... hakkında infazın durdurulması talebinin reddine ilişkin ek karar sanık ... müdafii tarafından, Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından, temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/02/2013 tarih, 2009/417 E. 2013/417 K. sayılı hükümle resmi belgede sahtecilik ve kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Yargıtay 17. CD . 27/11/2017 tarih, 2016//13110 E., 2017/14678 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükümlü hakkında infazın durdurulması talebinin reddine ilişkin 20/11/2019 tarih, 2009/417 E., 2013/23 K. sayılı ek kararın niteliği itibariyle itiraza tabi kararlardan olduğu ve hükümlü müdafiinin bu hükme yönelik infazın durdurulması talepli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilerek ve sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar .... ve ....in otobüs almak istediğini öğrenen sanıkların katılanlarla irtibata geçtiği, mağdur ... adına kayıtlı olup çalıntı olan .... plaka sayılı otobüse .... sayılı plaka takarak katılanlarla buluştukları ve aracın satışı konusunda anlaştıkları, katılanların aracı trafik kayıtlarından kontrol ettiğinde .... plaka aracın gerçekte .... adına kayıtlı olduğunun ve aracın Denizli Emniyet Müdürlüğü otoparkında bulunduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, teşhis tutanakları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre, atılı dolandırıcılık suçunun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.