Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22762 Esas 2014/27211 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22762
Karar No: 2014/27211

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22762 Esas 2014/27211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Temyiz isteği üzerine, mahkeme dosyayı inceledikten sonra, davanın kısmen kabul edildiği için Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, hatalı değerlendirme sonucu Tarife hükümleriyle belirlenen ücrete hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi olarak belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/22762 E. , 2014/27211 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
2-...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin İkinci Kısım İkinci Bölümüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu Tarife hükümleriyle belirlenen ücrete hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 3. Bendinin sonuna “davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.