Danıştay 9. Daire 2019/4978 Esas 2022/109 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4978
Karar No : 2022/109

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Araç Muayene İstasyonları İşletmeciliği A. Ş.
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrrer 121. maddesi uyarınca hesaplanan kurumlar vergisinin %5'inin (503.417-TL) vergi indirimi olarak kabul edilmesi, fazladan tahakkuk ettirilen 503.417-TL kurumlar vergisinin kaldırılması ve iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında 2014 yılına ilişkin olarak 03/05/2016 tarihli ve 21/09/2016 tarihli vergi inceleme raporlarına istinaden tarhiyat yapıldığı, tarhiyata ilişkin vergilendirme döneminin yasa ile belirlenen ilgili yıl ve iki öncesi yıla ait olmaması nedeniyle davacının indirimden yararlanma başvurusunun bu nedenle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden 118,50-TL damga vergisinin vade tarihinden sonra ödediği, her bir beyanname itibarıyla 10-TL'ye kadar yapılan eksik ödemenin ihlal sayılmayacağı ancak vadesinde ödenmeyen vergi tutarının 118,50-TL olduğu için davacı tarafından bu şart yerine getirilemediğinden, vergi indiriminden yararlandırılmasına ilişkin başvurunun bu yönüyle reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen … ve … tarihli vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2014 yılı için re'sen tarhiyat yapılması nedeniyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin tesis edilen işlemin bu kısmının hukuka aykırı olduğuna hükmeden Vergi Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka uygun bulunduğu, 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesi için vergi indiriminden yararlanılabilmesi 2015, 2016, 2017 yıllarına ait muhtasar, katma değer vergisi, geçici vergi, özel tüketim vergisi beyannameleri gibi tüm vergi beyannamelerinin kanuni süresi içerisinde verilmesi ve bu beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergilerin de vadesinde ödenmesi gerektiği, kişilerin kendi aralarında veya devletle yaptıkları hukuki işlemler dolayısıyla düzenlenen, bir hususu ispat ve belli etme niteliğini taşıyan kâğıt ya da elektronik belgeler üzerinden alınan bir mali yükümlülük olan damga vergisinin bu kapsamda değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında beyana tabi vergi türü yönünden vergi borcu olmayan davacının 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen 118,50-TL damga vergisini vadesinden sonra ödediğinden, vergi indiriminden yararlandırılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların vergi hatası kapsamına girmediği, davanın süresinde açılmadığı, vergi türü açısından ayrıma gidilmeksizin beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergiler şeklinde genel bir ifadeye yer verildiği, süresinde ödenmeyen damga vergisinin kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettiği, re'sen tarhiyatın yapıldığı dönemin esas alınması gerektiği, 03/05/2016 ve 21/09/2016 tarihli vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarhiyat yapılması nedeniyle davacının vergi indiriminden faydalandırılmaması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 1000-TL'ye kadar vergi borcunun bulunmasının vergi indiriminden faydalanılmasına engel teşkil etmeyeceği iddiasıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu kabul ederek, davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.