Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21735
Karar No: 2014/27195

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21735 Esas 2014/27195 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ermenek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar S.. B.. vekili ve E.. K..'nın itirazları üzerine, tüzel kişiliği bulunmayan kamu kurumu gösterildiği için dava ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, sigortalının çalıştığı kamu biriminin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyledir: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesi ve 506 sayılı Kanun'un 4. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2014/21735 E.  ,  2014/27195 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Ermenek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    Tarihi : 11.06.2014
    No : 2011/68-2014/366

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm, davalılar S.. B.. vekili ve E.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şekildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 38’inci maddesinde davaya ehliyetin Medeni Kanun ile belirlendiği belirtilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi hükmüne göre tüzel kişiler hak ehliyetine sahiptirler ve dolayısıyla davada taraf olabilme ehliyeti de ancak, tüzel kişiliği bulunan yapılanmalar için geçerlidir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyetinin de son bulacağı tartışmasızdır. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olduğundan hâkimin bu hususu re’sen göz önünde bulundurması zorunludur.
    506 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi ile “işveren; ...sigortalıları çalıştıran... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmasında, bir başka deyişle, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, işverene husumet yöneltilmesi zorunludur.
    Davaya konu somut olayda; davacı, dava dilekçesinde, davalı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü"nü ve E.. K..nı göstermiştir. Ancak, belirtilen kamu kurumunun, tüzel kişiliği bulunmadığından dava ehliyeti bulunmamaktadır. Zira, Anayasa m. 123/3"e göre, kamu tüzel kişilikleri, ancak, kanun, yada kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulurlar. Bakanlıklar, Devlet kamu tüzel kişiliğinin bir davada taraf ehliyetine sahip organlarıdırlar. Bunun dışında bazı genel müdürlüklerin, il özel idarelerinin, köylerin, belediyelerin ve kamu iktisadi teşebbüsler ile, bunlara bağlı müesseselerin de tüzel kişilikleri vardır.
    Somut olayda ise, Kaymakamlık makamının tüzel kişiliği bulunmadığından, sigortalının, Kaymakamlığa bağlı çalıştığının tespit edilmesi halinde, husumetin bu idari birimin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na yöneltilmesi gereklidir. Ancak, dava konusu olayda, kütüphane çalışanı K.. C.."in, ilgili kütüphaneyi Kültür Bakanlığı"nın açtığı beyanı karşısında; Mahkemece, bu yönde bir araştırma yapılmaması nedeniyle, asıl işveren tespit edildikten sonra, bu işverene de husumet yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    O halde, davalılar S.. B.. vekili ve E.. K..nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi