Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4913 Esas 2016/142 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4913
Karar No: 2016/142
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4913 Esas 2016/142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle yapılan davanın kısmen kabul edilmesine dair verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, davalının sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davanın kabul edilmesindeki hesaplama hatası sebebiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, iş sahibi ile yapmış olduğu sözlü sözleşme uyarınca bir villada elektrik işlerini yaparak teslim eden yüklenici davacının, sadece 500 TL ödeme alması sebebiyle davanın açıldığı belirtilmektedir. Ayrıca, mahkeme kararında belirtilmemiş olsa da, eser sözleşmeleri ve alacakların tahsili hakkındaki 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerinin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2015/4913 E. , 2016/142 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak alınan ek rapor uyarınca davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici davasında, davalı iş sahibi ile yapmış olduğu sözlü sözleşme uyarınca davalıya ait villada elektrik işlerini yaparak teslim ettiğini, iş bedelinden sadece 500,00 TL"nin ödendiğini, yapılan işler bedelinin 2008/106 D. iş tespit dosyasında 18.000,00 TL belirlendiğinden ve davalının sadece 500,00 TL ödeme yaptığından bakiyesinin tahsili için icra takibi yaptığını belirtmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak alınan ek rapor uyarınca davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptâline, asıl alacak 11.000,00 TL"nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin devamına, işlemiş faiz alacağı ve icra inkâr tazminatı yönünden talebin reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar bozma ilâmına uyularak yapılan keşifle alınan bilirkişi ek raporunda yapılan işlerin 2005 yılı mahalli piyasa rayici ile 11.000,00 TL bedelinde olduğu belirlenmiş ve mahkemece de bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacı iş bedelinden 500,00 TL ödeme yapıldığını kabul ettiğine göre hesaplanan 11.000,00 TL"den kabul edilen 500,00 TL ödeme düşüldükten sonra davanın 10.500,00 TL üzerinden kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.