Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2393
Karar No: 2018/10002
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/2393 Esas 2018/10002 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı kuruma sepetli vinç sattığını ve kurumun KDV'den muaf olduğunu beyan ettiği için faturada KDV bedeli olan 8.785,26 TL'nin gösterilmediğini belirterek ödenen KDV'nin tahsili için başlattığı takibe davalı kurumun haksız itiraz ettiğini ileri sürerek takibin devamı ve davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Mahkeme ise davayı kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, kanun gereği bu tip davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu açıklanmıştır ve bu nedenle mahkemenin davanın esasına girerek karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle temyiz edilen karar bozulmuş ve davacının temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. Kanun maddesi olarak ise, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası gösterilmiştir.
13. Hukuk Dairesi         2016/2393 E.  ,  2018/10002 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı kuruma 78.000,00 TL bedelli bir adet sepetli vinç sattığını, kurum KDV"den muaf olduğunu beyan ettiğinden faturada KDV bedeli olan 8.785,26 TL"nin gösterilmediğini, kurumun bu muafiyete dair belge vermesi gerekirken vermediği için KDV"yi Gölcük Vergi Dairesi"ne ödemek zorunda kaldığını,yapılan ödemenin tahsili için başlattığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline,takibin devamı ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, kanıtlanamayan davanın Reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı, tacir olmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. O halde mahkemece, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre temyiz eden davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi