Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5876
Karar No: 2020/8467
Karar Tarihi: 21.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5876 Esas 2020/8467 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar Azerbaycan vatandaşıdır ve Türkiye'de ikamet ediyorlardı. Katılan ile Azerbaycan'da işyeri açıp işletmek üzere anlaştıkları, 07/01/2009 tarihinde Azerbaycan'a giden katılanın sanıklara toplam 15.000 Amerikan Doları para verdiği, Şubat ayında da diğer sanığa 30.000 Amerikan Doları verdiği tespit edildi. Sanıklar parayı geri vermemişlerdir. Dolandırıcılık suçu işlendiği sabit görüldü ve sanıkların TCK'nın 157/1, 53, 51/1-2-3-6 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildi. Hükümden sonra TCK'nın 53/3. maddesi gereği kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanunen kabul edilebilir bir indirim sebebinin olmaması nedeniyle sanıkların hapis cezası ertelenmemiştir. Kanun maddeleri; TCK'nın 157/1, 53, 51/1-2-3-6, 168, 5237 sayılı Kanun'un 51/2, 53, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 321-322. maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2020/5876 E.  ,  2020/8467 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 53, 51/1-2-3-6 maddeleri gereği mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanıkların Azerbaycan vatandaşı oldukları ve Türkiye"de ikamet tezkeresi ile oturdukları, katılan ile Azerbaycan"da işyeri açıp işletmek üzere anlaştıkları, 07/01/2009 tarihinde Azerbaycan"a giden katılanın bu amaçla sanıklardan ..."a toplam 15.000.-Amerikan Doları para verdiği, yine Şubat ayında da diğer sanık ..."ye bu amaçla 30.000.-Amerikan Doları parayı verdiği, sanıkların katılandan parayı aldıktan sonra işyeri olarak alacakları yerin inşaatının bitmediğini, bitince bu yerin alınacağını söyleyerek oyaladıkları, ancak katılanın yaptığı araştırmada böyle bir işyeri inşaatının bulunmadığını öğrendiği, sanıkların parayı geri vermemeleri üzerine katılanın bu para karşılığı Javad Karimov"dan 67.500.-TL bedelli 15.06.2009 ödeme tarihli bir adet senet aldığı, ..."un şikayetten sonra senetteki imza ve yazıları inkar ettiği, ancak kriminal uzmanlık raporuna göre senetteki imza ve yazının ..."a ait olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda, katılan beyanı, sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, kriminal uzmanlık raporu ile dosya kapsamına göre, atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    5237 sayılı Kanun"un 51/2. maddesinde "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi hâlinde, hâkim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhâl salıverilir" hükmünün düzenlendiği, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde etkin pişmanlık cezadan indirim sebebi olarak düzenlenmiş ise de, kanunî bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanıklar hakkında ertelemenin mağdurun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle tamamen giderilmesi şartına tabi tutulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından, “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine, “hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun uygulanmamasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi