MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ..."nin müşteki ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mahkemece sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi uygulanarak bulunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak bulunan 3 yıl 1 ay 15 gün sonuç hapis cezasında herhangi bir hesap hatası olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ..."nin katılan ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanık müdafi, katılan vekili ve cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ..." in katılan ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın babası olan diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde katılanın kafasına tahta parçası ile babası ..."nin de bıçakla vurduğu dinlenen tanık beyanları ve alınan doktor raporu ile sabit olduğu halde, katılanda meydana gelen yüzde sabit iz ve hayati tehlikeden sorumlu tutularak, temel cezada TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak, TCK"nin 37/1 delaletiyle TCK"nin 86/1, 3-e, 87/1-c-d, 87/1- son maddelerinden hüküm tesisi yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde "kasten yaralamaya teşebbüsten" hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık ..." nin müşteki ... "e yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müşteki hakkında, hükme esas alınan Toros Devlet Hastahanesinden 22.07.2014 tarihinde yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen geçici raporda, kati raporun daha sonra beyin cerrahisi tarafından verilebileceğinin belirtildiği, ancak müştekinin yaralanmasına yönelik kesin rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, müştekinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanması ile ilgili kati raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.