Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/5411 Esas 2008/8225 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK.nun 170/3. maddesi gereğince itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gölhisar İcra Mahkemesi’nin 22.01.2008 tarih ve 2006/28 Esas, 2008/2 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. cümlesinde yer alan “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.