Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17280 Esas 2012/4225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın el atılan ve ana arter niteliğinde olan ... Caddesindeki bölüm bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın ... Bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve Ord. Prof. ...Caddesine cepheli olan bölümünün bu caddenin karar tarihinden önce 17.12.2009 tarih 2009/8-1 sayılı UKOME kararı ile ana arter listesinden çıkarıldığı anlaşılmakla sözü edilen caddenin bakım ve onarım sorumluluğu ilgili ilçe belediye başkanlığına geçeceğinden sorumlu belediye başkanlığının davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde bu kısım için de kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.