Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/5402 Esas 2008/8207 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 82/4. maddesi gereğince borçlunun sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet, edevat ve kitapları haczedilemez. Borçlunun yukarıda açıklananın aksine  bir teşebbüs sahibi sayıldığı hallerde ise bu teşebbüsün sermaye ağırlıklı mallarının haczi mümkündür. Borçlunun yaptığı işte şahsi çalışma ve faaliyetinin gelir sağlayan diğer unsurlardan daha üstün ve ön planda olması halinde bu bir meslektir. Yani mesleği icra eden kimsenin şahsi çalışma ve faaliyetinin yardımcı işgücü ve sermayeden daha üstün olması gereklidir.
Somut olayda borçlunun yanında çalıştırdığı kişiler ve yardımcı işgücü olarak kullandığı aletler ve mahcuz makineler gözetildiğinde sermeye unsurunun ağırlıklı bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece yukarıdaki kurallar yerine bilirkişi raporunda öngörülen ve işyerinin demirbaşı olduğu tespit edilen menkullerin haczedilemeyeceği yönündeki görüşe itibar edilerek sonuca ulaşılması isabetsizdir. O halde, şikayetin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.