MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı avukatınca, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 2002 yılından bu yana davalının vekilliğini üstlendiğini, 14.09.2012 de haksız şekilde azledildiğini, takip edilen dosyalarda her hangi bir kusur yada ihmali olmadığını, hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik vekalet ücreti olarak 1.000,00 TL, manevi tazminat olarak 5.000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş vekalet ücreti talebini ıslahla 3.704,88 TL olarak arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davalı-karşı davacı, açtığı karşı dava ile, davacının kendisinin vekili olarak icra dosyalarından tahsil ettiği paraların bir kısmını iade etmediğini, iade edilmeyen 2.516,00 TL"nin davacı-karşı davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, vekalet ücretine ilişkin 2.348,26 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı-karşı davacının temyiz başvuru dilekçesi katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı tarafa 13.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve katılma yoluyla temyiz dilekçesi 25.06.2014 tarihinde harcı yatırılıp aynı tarihte havale ettirilmiştir.
HUMK’nu gereğince temyiz süresi 15, katılma yolu ile temyiz süresi 10 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın davacı-karşı davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.