Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazmimatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taşeron, davalı yüklenicidir.
Davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında 10.09.2007 tarihli “.... ” işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı sözleşme konusu işleri yapıp davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafından bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise sözleşmenin 17. maddesi uyarınca davacı taşeronun işçi ücretlerini, vergi ve .... primlerini ödediğini gösteren makbuz ve belgeleri işverene ibraz etmesi gerektiğini, bu belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle alacağın muaccel hale gelmediğini, ayrıca davacının talep ettiği bakiye alacağın fahiş ve afaki olduğunu belirtmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece sözleşmenin 17. maddesinde bahsedilen belgelerin davacı tarafından davalıya teslim edilinceye kadar davalının bakiye iş bedelini ödemeden kaçınma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; ... tarafından verilen cevabi yazıda, davacı taşeron şirketin 15.10.2007–01.12.2009 tarihleri arasında kuruma bildirimde bulunduğu çalışanlarının ... ödemelerini eksiksiz yerine getirdiği anlaşılmış, kurum tarafından verilen taşeron ilişiksizlik belgesinin onaylı fotokopisi dosyaya sunulmuş, davacı tarafından da çalıştırdığı işçilerden işçilik alacakları olmadığına dair alınan ibranameler dosyaya ibraz edilmiştir. Bu durumda sözleşme konusu iş de bitirilip teslim edildiğinden davacı alacağının muaccel hale geldiğinin kabulü gerekir. Davalı yüklenici tarafından dosyaya sunulan dilekçelerden bakiye alacağın miktarına da itiraz edildiği anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik ve yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.