Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1484 Esas 2019/12830 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1484
Karar No: 2019/12830
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1484 Esas 2019/12830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildiğine dair yerel mahkeme kararı incelendi. Sanık hakkında verilen mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm, doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. İkinci suçlamanın incelenmesinde, sanığın işyerinden bilgisayar, ilaç ve para çaldığı ancak yalnızca bilgisayarın iade edildiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için sanığın rıza gösterip göstermediği sorusunun sorulmadığı belirtildi. Anayasa Mahkemesinin iptal kararları da dikkate alınarak, hükmün bozulmasına gerek olmayan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak onanması kararlaştırıldı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi, TCK'nun 168/1-4 maddeleri ve TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2019/1484 E. , 2019/12830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait işyerinden, bilgisayar, ilaç ve parasını çaldığı olayda, çalınan malzemelerden sadece bilgisayarın soruşturma aşamasında katılanan iade edilmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorulup sonucuna göre TCK"nun 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, bu husus sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.