Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/573 Esas 2017/763 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/573
Karar No: 2017/763

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/573 Esas 2017/763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, davacının temyiz ettiği karar, davadan feragat nedeniyle reddedilmiştir. Feragat dilekçesinde vekilin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Davalı vekili de feragati kabul etmiştir. Davadan feragat, kesin hüküm sonuçları doğurduğu gibi, karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Davadan feragat, davadan kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Hüküm, davadan feragat nedeniyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi: Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur.
- 6100 sayılı HMK'nın 309/2. maddesi: Feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
- 6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi: Davadan feragat, davadan kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

23. Hukuk Dairesi 2017/573 E. , 2017/763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, mahkeme kararını süresinde temyiz etmiş ise de; 22.02.2017 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin kimlik tespiti yapılmış olup, feragat dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de 22.02.2017 havale tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Feragat, 6100 sayılı HMK"nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 13.03.2017 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.