MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurlardan Ilıa Mshvenıeradze olaydan hemen sonra 11/09/2011 tarihli ifadesinde, "sanıkların paralarını zorla almalarından sonra, arkadaşı ..."nin sanıklara bir şeyler söylediğini, sanıklardan hatırlayamadığı birinin 20,00 TL parayı kendilerine geri verdiğini" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdurların kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre, TCK"nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.