MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Hukuk Genel Kurulundan çıkan kararı kapsayan 04.05.2011 gün ve 2011/5-133 esas - 2011/281 karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş, Hukuk Genel Kurulunun 19.10.2011 gün ve 2011/5-636 esas, 2011/637 sayılı kararı uyarınca da; direnme kararı yerinde görülerek dosya Dairemize gönderilmekle dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizce Onanmış, bu onama kararına karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava konusu taşınmazın sahibi şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile 20.06.2008 tarihli duruşmadaki beyan dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/163 Değişik İş sayılı dosyasında belirlenen bedele itiraz etmeyip kabul ettikleri, buna rağmen açılan davanın yersiz olduğunu beyan ettiği dikkate alınarak hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin bu miktarı geçemeyeceği gözetilmeden daha fazla miktar üzerinden davanın kabul edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş mahkemece önceki kararda ısrar edilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının BOZULMASINA dair verilen karara yine davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, yeniden yapılan inceleme üzerine direnme kararının yerinde bulunarak, davacı idare vekilinin taşınmazın mahkemece belirlenen bedele yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmekle, yeniden yapılan incelemede;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.