Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2677 Esas 2017/762 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2677
Karar No: 2017/762

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2677 Esas 2017/762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi tarafından görülen bir itirazın iptali davası sonucunda verilen karar düzeltme hükmü bozulmuştur. Davacı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunduktan sonra davadan feragat etmiştir. Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğunu ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığını belirten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 311. madde hükmü uyarınca gerçekleşmiştir. Aynı kanunun 309/2. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca davalı vekilinin karar düzeltme istemi şimdilik incelenmeyecektir. Bu karar HMK'nın 311., 309/2. ve 310. maddeleri doğrultusunda verilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/2677 E. , 2017/762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2015 gün ve 2268 Esas, 8289 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, süresinde karar düzeltme talebinde bulunduktan sonra 23.02.2017 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin kimlik tespiti yapılmış olup, feragat dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de 23.02.2017 havale tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Feragat, 6100 sayılı HMK"nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.03.2017 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.