Danıştay 8. Daire 2022/525 Esas 2022/309 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/525
Karar No : 2022/309

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan ve Çocuk Onkolojisi alanında uzmanlık belgesine sahip olan davacının, uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, mülga Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin geçici 11. maddesinin (g) bendi maddesi kapsamında 22.07.2009 tarihinde uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi talebiyle başvuru yapıldığı belirtilmekte ise de, anılan düzenlemenin öncelikle Danıştay Sekizinci Dairesi'nin vermiş olduğu kararla yürütmesinin durdurulduğu, 26.04.2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 24.02.2014 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile anılan Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, sonrasında 26.04.2011 tarih ve 27916 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6225 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle 11.04.1928 tarih ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanuna eklenen geçici 8. maddenin yürürlüğe girdiği, anılan madde gereğince, Çocuk Hematolojisi ya da Çocuk Onkolojisi adıyla uzmanlık belgesi almış olanların bu iki alanda yaptıkları araştırma, uygulama ve incelemelere ait belgeleri ibraz ederek, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde başvurmaları gerektiği belirtilerek, Tıpta Uzmanlık Kurulu tarafından uygun bulunması halinde uzmanlık belgelerinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirileceğinin düzenlendiği, davacının bu maddenin yürürlüğe girdiği 26.04.2011 tarihi itibarıyla 3 ay içerisinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.01.2020 tarihinde yapılan başvurunun, mevzuatta belirlenen süre içerisinde yapılmamış olması nedeniyle reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Çocuk Onkolojisi alanında uzmanlık belgesine sahip olan davacının, uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine, davacı, Çocuk Hematolojisi alanında, uzman unvan ve yetkisini süresiz olarak kullanamayacağından, bu unvan ve yetkiyle mesleğini icra edemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında olduğu kabulü ile temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Olayda, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan ve Çocuk Onkolojisi alanında uzmanlık belgesine sahip olan davacının, uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istemin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 27.01.2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan, Çocuk Onkolojisi alanında uzmanlık belgesine sahip olan davacının, uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
1219 sayılı Tababet ve Şuabati San'atlarının Tarzi İcrasına Dair Kanun'un 1. maddesinde; ''Türkiye Cumhuriyeti dâhilinde tababet icra ve her hangi surette olursa olsun hasta tedavi edebilmek için tıp fakültesinden diploma sahibi olmak şarttır." kuralı, 8. maddesinde; ''Türkiye'de icrayı tababet için bu kanunda gösterilen vasıfları haiz olanlar umumi surette hastalıkları tedavi hakkını haizdirler. Ancak her hangi bir şubei tababette müstemirren mütehassıs olmak ve o unvanı ilan edebilmek için Türkiye Tıp Fakültesinden veya Sıhhıye Vekaletince kabul ve ilan edilecek müessesattan verilmiş ve yahut ecnebi memleketlerin maruf bir hastane veya laboratuvarından verilip Türkiye Tıp Fakültesince tasdik edilmiş bir ihtısas vesikasını haiz olmalıdır.'' kuralı yer almıştır.
26.04.2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin "Uzmanlık yetkisinin kullanılması" başlığını taşıyan 27. maddesinde; ''Bu Yönetmelik hükümlerine göre uzmanlık belgesi almayanlar, hiçbir yerde ve şekilde uzmanlık unvan ve yetkisini kullanamazlar. Bu Yönetmelikten önceki mevzuata göre kazanılmış bulunan uzmanlık yetkisi ile ilgili haklar saklıdır.'' kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; tıp veya diş hekimliğinde uzman olabilmek için gereken eğitim ve öğretimi tamamlayarak, tıp bilimi dallarından birinde sanatını uygulama hakkı ve uzmanlık unvanını kullanma yetkisi kazanmış olanların, bu unvan ve yetkisini kullanabilmesi için zorunlu olan uzmanlık tescil belgesinin verilmemesi yolunda tesis edilen işlemlerin, ilgililerin uzmanlaştıkları dalda çalışmalarını engelleyeceği görülmektedir.
Bu durumda; Çocuk Onkolojisi alanında uzmanlık belgesine sahip olan davacının, uzmanlık belgesinin Çocuk Hematolojisi ve Onkolojisi olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine, davacının Çocuk Hematolojisi alanında, uzman unvan ve yetkisini süresiz olarak kullanamayacağından, bu unvan ve yetkiyle mesleğini icra edemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında olduğu kabulü ile temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.