12. Ceza Dairesi 2019/12118 E. , 2020/2783 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarih,
2016/55-2016/354 sayılı kararının kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/05/2017 tarih, 2017/306 - 2017/1562 sayılı "İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarih, 2016/55-2016/354 sayılı kararının kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK"nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/155-2015/359 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 19/11/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 27/07/2009-17/05/2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, reddedilmesi gerektiğine ilişkin tüm, davacı vekilinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05/05/2017 tarih, 2017/306 - 2017/1562 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
