Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6974 Esas 2019/239 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6974
Karar No: 2019/239
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6974 Esas 2019/239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı dava sonucunda, 162 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde gösterilen kısmının tapu kaydının iptal edilerek davacıların adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamına göre bu kararın doğru olmadığına karar verilmiş ve hüküm bozulmuştur. Taşınmazın tarıma elverişli olmadığına dair raporlar ve fotoğraflar olduğu, zilyetliğe konu olmayan bir alan olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmesini düzenlemektedir.

16. Hukuk Dairesi 2016/6974 E. , 2019/239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 9 parsel sayılı 132.921,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 162 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 03.12.2015 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterdiği kırmızı boyalı 12.643,36 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile 1/2"şer paylarla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz hakkında ziraat mühendisi ... ’ün çekişmeli taşınmazın toprak yapısının tarıma elverişli olmadığına ilişkin 05.01.2016 havale tarihli raporu ve 29.02.2016 havale tarihli ek raporunda ve yine sözü edilen 05.01.2016 havale tarihli rapor ekindeki 162 ada 9 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümüne ilişkin fotoğraflarda temyiz konusu bölümün imar-ihya yapılmayan ve zilyetliğe konu olmayan yer olduğu anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken teknik bilgi ve bulgulara aykırı düşen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilerek hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.