Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6969 Esas 2019/237 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6969
Karar No: 2019/237
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6969 Esas 2019/237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1/2 hissesinin dava dışı kişinin zilyetliğinde olduğu belirtilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan bir taşınmazın tapusunun iptal ve kendi adına tescil edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bilgilerinin belirtilmemesi nedeniyle fıkrada tereddüt uyandırdığı gerekçesiyle hükümün bozulmasına karar verdi. Mahkemelerce verilecek hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerektiği ve tapu kütüğünde kentsel arkeolojik sit alanında belirtilmemesi durumunda ise hükümde isabetsizlik olduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi: Mahkemelerce verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerektiği.

16. Hukuk Dairesi 2016/6969 E. , 2019/237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 145 ada 5 parsel sayılı 565,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/2 hissesinin davacı ..."ın, 1/2 hissesinin dava dışı ... "ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek; korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu gerekçesi ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, "dava dilekçesinde yazılı taşınmazın davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davanın kabulü ile bilgileri dava dilekçesinde yazılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince mahkemelerce verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerektiği halde, hüküm fıkrasında tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bilgileri belli olmayacak şekilde hüküm kurularak infazda tereddüte yol açılmış olduğu gibi çekişmeli taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirlendiği halde tapu kütüğünün beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı hususunun yazılmaması da isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.