Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3237 Esas 2019/10540 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3237
Karar No: 2019/10540
Karar Tarihi: 13.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3237 Esas 2019/10540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın sözlü tehditleri mağdurlar üzerinde ciddi bir korku veya endişe yaratmayacak nitelikte olduğu ve olay tutanağına sanığın mağduru ittirme eylemiyle ilgili bir açıklamanın dahil edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik incelemeyle verilmiştir ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi, TCK'nın 265. maddesi'dir ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı seçenekli hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen eylemler cezalandırılmaktadır. Hareketin \"cebir veya tehdit\" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür. Tehdit eylemi, kişinin iç huzurunu bozan ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur, fiilin sonuç alma kabiliyetinde olması gerekmektedir.

18. Ceza Dairesi 2017/3237 E. , 2019/10540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür.
Tehdit eylemi, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekir.
Mahkemece kabul edilen oluşa göre, sanığın mağdurlara hitaben "benim adamlarımı alamazsınız, ben kimseyi aldırmam” demek ve mağdur ...’yı ittirmek suretiyle direndiğinden bahisle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanık tarafından söylendiği belirtilen sözlerin sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdurlar üzerinde ciddi bir korku veya endişe doğuracak nitelikte bulunmadığı gözetilmemiş ve sanığın mağduru ittirme eylemine ilişkin olay tutanağında anlatıma yer verilmediği dikkate alınarak olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ... ve ...’ın tanık sıfatıyla dinlenmesi sonucunda tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.