Mahkemesi : Gaziantep 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 03.07.2014
No : 2012/128-2014/467

Dava, sigortalılığın iptaline ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 26.10.2009-08.04.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmadığının tespitini talep etmiş; Mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun; 2. maddesinde, bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılanların bu Kanuna göre “sigortalı” sayılacağı belirtildikten sonra, 3. maddesinde, kimlerin bu Kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmayacakları ve hangi kişiler hakkında da bazı sigorta kollarının uygulanmayacağı açıklanmış, 6. maddesinde, çalıştırılanların, işe alınmalarıyla kendiliğinden “sigortalı” olacakları, sigortalılar ile bunların işverenleri hakkında sigorta hak ve yükümlerinin, sigortalının işe alındığı tarihten başlayacağı, bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği, sözleşmelere, sosyal sigorta yardım ve yükümlerini azaltmak veya başkasına devretmek yolunda hükümler konulamayacağı öngörülmüş, sigortalı statüsünde olmayan, sigortalı niteliği taşımayan bir kimsenin, sigortalılık süresinden söz etme olanağı bulunmamaktadır. Olağan olarak sigortalılık niteliği, taraflar arasında iş sözleşmesi ilişkisinin kurulması ve çalışmaya/çalıştırılmaya başlanması ile kazanılmakta olup, yazılı olarak düzenlenen veya sözlü olarak benimsenen sözleşme ile birlikte, sigortalılığın oluşumu yönünden eylemli (fiili = gerçek) çalışma olgusunun varlığının da kanıtlanması gerekmektedir. Eylemli çalışmanın olmadığı, kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, dava konusu somut olayda; Davacının, dava konusu dönemde sigortalı olarak çalışmadığının tespiti amacıyla, öncelikle, davalı işyerinde yapılan işin mahiyeti usulünce araştırılmalı, işin mahiyeti tespit edildikten sonra, davacının işyerindeki çalışmasının niteliği saptanmalı, davacının yaptığı işin niteliğine göre işveren nezdindeki tüm kayıt, bilgi ve belgeler ile ücret ödemelerine ilişkin banka kayıtları ve ücret bordroları, ilgili yerlerden istenilmeli, davalı işveren ile ticari ilişki içerisinde olan işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler ve komşu işyeri tanıkları re’sen saptanarak, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacının sigortalı gösterildiği dönemde, yaşadığını iddia ettiği adreste ikamet edip etmediği yöntemince araştırılmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.