Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2973 Esas 2018/3693 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2973
Karar No: 2018/3693

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2973 Esas 2018/3693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların bir daire maliki olduğu belirtilen dava, taşınmazdaki arsa paylarının kullanım alanlarının orantısız olduğu ve yeniden düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, arsa payı ile bağımsız bölümler arasında açık bir oransızlık tespit edilemeyince ve kanuni koşulların oluşmadığı için davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili, davadan feragat ettiğini belirttiği için mahkeme kararı bozulmuştur.
551 sayılı Kanunun 44. maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi ve 5711 sayılı Kanunla değişik 3. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.
20. Hukuk Dairesi         2017/2973 E.  ,  2018/3693 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR : ... ve Ark.

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazın ...,..., ... mah., E:171 Y:15354 ada 14 sayılı parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, taşınmazda kurulu olan arsa paylarının kullanım alanları ile orantısız olduğu, hakkaniyet kurallarına uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği sebebiyle arsa paylarının yeniden belirlenmesi istenilmiştir.
    Mahkemece; bağımsız bölümlerin değerleri ile arsa payı arasında açık bir oransızlık tespit edilemediği ve Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi kapsamında bağımsız bölümlerden her birine bu fıkra uyarınca tahsis edilen arsa payı, o bölümlerin değerinde sonradan meydana gelen çoğalma veya azalma sebebiyle değiştirilemeyeceğinden; KMK"nın 44. maddesi kapsamında ve 5711 sayılı Kanunla değişik 3. maddesi çerçevesinde yasal koşulları oluşmayan ve kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, arsa paylarının düzenlenmesi istemine ilişkindir.
    SONUÇ: Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 28.06.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini bildirdiği ve vekaletnamede de bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.