MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2016 tarih ve 2016/481E - 2016/391K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 27/11/2017 tarih ve 2017/1012-2017/1342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; mahkemenin 2009/895 Esas, 2011/273 Karar sayılı dosyası ile görülen davada bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı rapor vermesi ve mahkemece bu raporun hükme esas alınması sonucu davanın davacı taraf lehine sonuçlandığını, kararın 25/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, bilirkişiler tarafından kanun maddesindeki oluşmayan şartların oluşmuş gibi rapor edilerek yasaya ve dolayısıyla yargıya karşı hile yapıldığını, yetkili mercilerin yanıltıldığını, kararın temyizi Dairemizce onandığını, 556 sayılı KHK"nun 9/1-c bendinde yer alan şartların hiçbirisinin davada oluşmadığını ileri sürerek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile kesinleşen kararın icrasını durdurularak www.axasoft.net ile www.axasoft.com.tr adresli internet sitelerine konulan tedbirin kaldırılmasına, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/895 E., 2011/273 K. sayılı kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın iadesi nedenlerinin oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin 2009/895 E., 2011/273 K. sayılı dosyasında hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişiler hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı bulunmadığı, davacı tarafın şikayeti üzerine Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/12112 nolu soruşturma dosyasında şikayete konu olayın yargılamanın iadesi sebebi olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, Mahkemenin 2009/895 E., 2011/273 K. sayılı dosyasının temyiz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek kesinleştiği ve yargılamanın iadesi sebeplerinin oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.