... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., vekili avukat ... 3-..., 4-..., vekili avukat ... 5-...
aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2014 gün ve 2012/492-2014/866 sayılı hükmün davacı ve davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Dairemizin, 25.01.2018 tarihli ilamıyla, temyiz eden davacı tarafından hüküm temyiz edilmiş olduğu halde peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.01.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinden bahisle geri çevirme kararı verilmiş, mahkemece, 07.06.2018 tarihli tutanakla davacı tarafından hükmün temyiz edilmemiş olması nedeniyle ilamın tekrardan gözden geçirilmesi için geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı ... 30.03.2015 tarihli temyize cevap dilekçesiyle hükmün yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin bölümlerinde yer alan isimlerin düzeltilmesini istemiş olup, verdiği dilekçe bu haliyle temyiz niteliğinde olmakla, bu dilekçe hakkında HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.