Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3031 Esas 2014/27076 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3031
Karar No: 2014/27076

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3031 Esas 2014/27076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına yapılan dava, Malatya 1. İş Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi nedeniyle 10. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerektiği belirtildi. Ancak, tek temyiz başvuru harcı ve bir nispi harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşıldı. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harcı ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde ise, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı belirtildi. Temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmediği için davayla ilgili temyiz dilekçesi reddedildi.

10. Hukuk Dairesi 2014/3031 E. , 2014/27076 K.

"İçtihat Metni"

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ...v. ... 3- ... aralarındaki dava hakkında Malatya 1. İş Mahkemesinden verilen 25/12/2013 günlü ve 2010/240-2013/843 sayılı hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar ....uzaffer Ersan arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekilleri tarafından, tek temyiz başvuru harcı ve bir nispi harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar Öz Nesil Entegre Tav. Yem San. Tic. Ltd. Şti ve Muzaffer Ersan vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,

(a) Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,

(b) Davalılar adına ayrı ayrı nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
./..
-2-

(c) adına temyiz harcı yatırılmayan davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar Öz Nesil ... vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.