Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4356 Esas 2019/232 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4356
Karar No: 2019/232
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4356 Esas 2019/232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ... 'nin zilyetliğinde bulunan 108 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, korunması gereken kültür varlıkları arasında yer aldığı için ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan kararda, taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı halde bu hususun tapu kaydına şerh verilmemesi isabetsiz olarak nitelendirilmiş ve tapuda ilgili şerhin eklenmesine karar verilmiştir. Kararda; Kadastro Kanunu, Tapu Kanunu ve Arkeolojik ve Doğal Sitler Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2016/4356 E. , 2019/232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 12 parsel sayılı 280,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ..."ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek; taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olduğu gerekçesi ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığı halde tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında 1 nolu bendi sonuna gelmek üzere "taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.