Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4874 Esas 2017/755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.10.2014 gün ve 7824 Esas, 6375 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin konut ve işyeri inşaatı yapım ve satışı ile iştigal ettiğini, ... Belediyesi’nin açtığı arsa ihalesinden aldığı taşınmazın gösterilen vasıflarda olmaması nedeniyle ortaya çıkan idari sorunlarla yetkililerin sözlü teminat vermelerine güvenmelerinden kaynaklı gecikmelere bağlı olarak projelerin aksadığını, bilahare ... Büyükşehir Belediyesi’nin inşaatları mühürlediğini; peşin olarak satışı yapılan taşınmazlar nedeniyle müşterilerin ödedikleri bedelleri geri istediklerini ve bu sarmal içinde borca batık hale geldiklerini; sermaye arttırımı, taşınmaz satışı, alacak tahsili ve tasarruf tedbirleriyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; müdahillerin bir kısmına ödeme yapıldığı, müşterilerin bir kısmına tapuların verildiği ve verilmeye devam edileceği, davacının mülkiyetinde bulunan adanın satışı ile oluşacak kaynağın şirketin faaliyetini sürdürmesi ve projelerinin gerçekleştirilmesinde kullanılacağı fakat büyük meblağlı bu satışın yapılabilmesinin zamana bağlı olduğu ve davacıya bu sürenin verilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle, iflasın ertelenmesine dair verilen karar bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.10.2014 tarih ve 7824 E., 6375 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve davacı şirket fona devredilmiş olup kayyım atandığının anlaşılmasına ve bu hususunda bozma sonrası davaya bakacak mahkemece değerlendirelecek olmasının tabi bulunmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.