Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11389 Esas 2020/2866 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11389
Karar No: 2020/2866
Karar Tarihi: 27.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11389 Esas 2020/2866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçundan erteli hapis cezası ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan erteli adli para cezası ile cezalandırıldı. Ancak denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle verilen ek karar ile hapis cezasının infazına karar verildi. Suçlu, bu kararın kendisine yüzüne karşı okunup tebliğ edilmediğini beyan ederek eski haline getirme ve temyiz talebinde bulundu. Ancak mahkeme, infaza ilişkin olduğu için kararın temyiz edilemeyeceğine ve çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararların itiraza tabi olduğuna karar verdi. Kanun maddeleri olarak, 5275 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 98. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. maddesi öne çıkmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/11389 E. , 2020/2866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 03/03/2010 tarihli 2009/597 Esas, 2010/119 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hapisten çevrilme 2000 TL erteli adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin yüzüne karşı tefhim edilen mahkumiyet kararının temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirildiği, daha sonra suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu dosya üzerinden verilen ek karar ile hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuğa 26/09/2011 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun 05/11/2015 tarihli dilekçesiyle ek kararın gıyabında verildiğini, kararın yüzüne karşı okunup tebliğ edilmediğini beyan ederek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGTİK"nın 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun"un 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ...’in 05.11.2015 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.