MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmazlarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdiren iki taraflı ve ortaklar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davayı paydaşlardan biri veya bir kaçı diğerlerine karşı açacağından, bütün paydaşların açılan davada yer alması ve birisinin değişmesi halinde de yeni paydaşın davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hükme bağlanan hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 5/118 payına malik ... bu payını 02.06.2011 tarihinde dava dışı ....."a sattığı anlaşıldığından, mahkemece yeni malikin davaya usulüne uygun olarak dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yerine taraf teşkili sağlanmadan ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.