Mahkeme : BAKIRKÖY (Kapatılan) 47. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,
Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Dosya kapsamına göre, sanığın, hakkında verilen "denetimli serbestlik tedbirinin" yerleşim yeri itibari ile yetkili İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nce infazı sırasında, 04/12/2013, 27/12/2013 tarihli denetim görevlisi randevularına katıldığı; 20/01/2014 tarihli görüşme kendisine bildirildiği halde mazeret bildirmeksizin başvurmadığı, ancak bir gün sonra 21/01/2014 tarihinde denetim görevlisi ile görüşme yaptığı, başvuru yaptığı tarihte kendisine denetim görevlisi ile görüşme tarihleri ve 10 oturumluk SAMBA programının bildirildiği, sanık hakkında denetim tedbirinin infazı devam ederken, bir gün sonraki başvurusu üzerine denetim görevlisi ile görüşmesinin gerçekleştiği gözetilmeden, "20/01/2014 tarihli görüşmeye katılmaması" yükümlülük ihlali olarak kabul edilerek, 31/01/2014 tarihinde düzenlenen uyarı yazısının 18/02/2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın bu sırada SAMBA programının üç oturumu ile 21/02/2014 ve 21/03/2014 tarihli denetim görevlisi görüşmelerine katıldığı, ancak 04/04/2014 tarihli 4. SAMBA oturumuna mazeret bildirmeksizin katılmaması üzerine, bu husus, denetimli serbestlik tedbirinin uyarıya rağmen ikinci (2.) kez ihlali olarak kabul edilerek, 08/04/2014 tarihinde infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince, somut olayda sanığın denetimli serbestlik tedbirini yerine getirmekte istikrarlı davrandığı ve uyarıya dayanak yapılan 20/01/2014 tarihli görüşmeye katılmamakla birlikte bir gün sonraki başvurusu üzerine 21/01/2014 tarihinde denetim görevlisi ile görüşmenin gerçekleştirildiği de dikkate alınarak, ısrar koşulunun oluşup oluşmadığı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.