MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...-...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalıların projede olmayan ilave ekler yapmaları sebebiyle davalıların haksız tecavüzlerinin önlenmesi ve projeye aykırı ve yasal olmayan yapıların yıktırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; teras katta yapılmış olan kapalı alanların taşınmaza ait A tipi projeye göre yasal olarak inşa edilmiş olduğu, bu kapalı alanların ortak alan olmadığı gibi ortak alanlara yasal olmayan şekilde inşa edilmemiş olduğu bununla birlikte bu kapalı alanlarda yer alan 2 adet banyo-wc"nin ise projede olmamasına rağmen davalılar tarafından sonradan inşa edildiği, bu nedenle KMK"ya aykırılık teşkil ettiği, bu banyo ve wc"den sızan suyun davacının kullanımındaki bağımsız bölüme zarar verdiği ve kal"i gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, teras katta yer alan ve ayrı bağımsız bölümler olup ortak alan olmadığı dosyaya sunulan inşaat mühendisi bilirkişi raporundan anlaşılan yerlere yönelik davanın reddine, teras katta yer alan ve her iki bağımsız bölümler içerisinde bulunan bilirkişi raporunda mimari projeye aykırı olduğu belirtilen birer adet (toplam iki adet) banyo ve wc"nin kal"i ile mimari projeye uygun hale getirilmesine dosyaya sunulan 18/02/2015 havale tarihli inşaat mühendisi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i, eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosyada mevcut olan bilirkişi raporları birbiri ile çelişki yaratmakta olup taşınmazın mimari projesi, yönetim planı yerinde uygulanarak davalıların varsa mimari projeye aykırı ilaveleri ve yapılaşmaları ayrıntılı tespit edilip geçerli proje de belediyeden celp edilerek bahsedilen Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1035 E. sayılı dosyasının da getirtilip oluşturulacak bilirkişi kurulundan mimari projeye aykırılığın neler olduğu ve ne şekilde eski hale getirileceği ayrıca tadilat projesinin mevcut olup olmadığı ve projelere muvafakat verilip verilmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de;
KMK 33’e göre davalıya eski hale getirme konusunda uygun süre verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.