Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5117 Esas 2019/7601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur.
Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 31.03.2016 tarihli 2015/12643 Esas ve 2016/4964 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında akdedilen harici gayrimenkul satış sözleşmesine konu taşınmazın mesken niteliğinde olup, davalı yüklenici şirketin satıcı, davacı alıcının da tüketici konumunda bulunduğu ve bu bağlamda davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, 14/02/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 17/05/2019 tarihli ve 2018/1057 Esas, 2019/489 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK" nın 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Gaziantep 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 17/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli merciinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.