5. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/17284 Karar No: 2012/4110 Karar Tarihi: 07.03.2012
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17284 Esas 2012/4110 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2011/17284 E. , 2012/4110 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve çok yakın konumda olan 257 ada 1 parsele ilişkin olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/47 esas, 2007/249 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine Şubat 2006 tarihi itibariyle 359,81 TL, yine 143 ada 12 parsele ilişkin olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/527 esas, 2010/268 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine Kasım 2009 tarihi itibariyle 925,00 TL değer biçildiği gözetilerek iş bu dosyadaki dava konusu taşınmaza Ocak ve Mart 2010 tarihleri itibariyle yüksek değer belirlenmesi nedeniyle bu hususta karşılaştırma yapılmak suretiyle bu değerden ayrılma sebeplerinin belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmaza kısmen el atılmış ise de, imar planında taşınmazın tamamının yol, tenis alanı ve yeşil alanda kaldığı gözetilerek taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden sadece el atılan yol bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.