MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/397-2013/650

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 06.05.1999 tarihinden itibaren yetkili olarak çalışmaya başladığını 2005 tarihinden itibaren de yönetmen olarak çalıştığını, net maaşının 877,00 TL olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, maaşının birkaç ay gecikmeli ödendiğinden mağdur olduğunu, müvekkilinin içeride yirmiyedi günlük ücretli izin hakkı bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücretinin ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı definin dikkate alınıp alınmayacağı hususları tartışmalıdır.
Davacı davalı işyerinde 16.05.1999-23.06.2010 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacı vekili tarafından dava konusu miktarların artırılmasına yönelik olarak 03.04.2012 tarihinde yapılan ıslaha karşı davalı süresi içinde zamanaşımı def"ini ileri sürmüştür. Davalı vekilinin ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı savunması dikkate alınmadan yazılı şekilde karara verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; ıslah tarihi itibari ile zamanaşımına uğramayan alacakların hesaplanması için hesap bilirkişisinden ek rapor almak ve usulü kazanılmış hak hususu da gözetilerek bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.