Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3104 Esas 2019/4483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/03/2018 tarih ve 2018/153-2018/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı santralinin TTK’nın 30/3, 33 ve 40/3 maddeleri ile Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 36/3 ve 118/1 maddeleri gereğince şube olarak tescili gerektiği bildirilmesine rağmen tescil edilmediğini ileri sürerek, davalı santralinin ... Şubesi olarak ticaret siciline kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davaya konu santralde müvekkili şirket adına üretim yapıldığını, santralin sadece müvekkili şirket vasıtasıyla satış yaptığını, kendisinin satış yapmadığını, santralin kendine ait sermaye ve muhasebesinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davalının ... Hidroelektrik Santrali işletmesinin müstakil sermayesinin ve muhasebesinin bulunmadığı, yapılan ticari işin niteliğine göre üretilen elektriğin satışının da gerektiği, ancak davalının kendi başına elektrik satışını yapmadığı ve kendi başına ticari faaliyette bulunmadığı, elektrik satışına ilişkin ticari iş ve işlemlerin EÜAŞ Genel Müdürlüğü"nce yerine getirildiği bu nedenle davalı işletmesinin şube niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.