Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24342 Esas 2018/9967 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24342
Karar No: 2018/9967
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24342 Esas 2018/9967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yapılan takibe itiraz ederek alacak üzerinden takibin iptal edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek takibin ferileri ile 2844,80 TL üzerinden devam etmesine hükmetmiştir. Davacı tarafından sadece 229,60 TL'lik kısım temyiz edilmiştir. Ancak, bu tutarın 2080,00 TL'yi geçmediği için temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesi reddedilmiş ve kesin olan karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 427/2 maddesi (1.000.000.000 TL), 5236 sayılı yasanın 19. maddesi (1.1.2015 tarihinden itibaren 2080,00 TL).

13. Hukuk Dairesi 2016/24342 E. , 2018/9967 K.

"İçtihat Metni"

Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. Vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/11/2015 gün ve 2015/1345-2015/2193 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 3074,49 TL değerindeki alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin ferileri ile toplam 2844,80 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, yalnızca davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK"nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2080,00 TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Somut olayda davacı tarafından temyize konu edilen kısım 229,60 TL olup karar tarihi itibariyle 2080,00 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.