Esas No: 2020/15213
Karar No: 2022/12814
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/15213 Esas 2022/12814 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza hükmü temyiz edilemez görüldü. Ancak tehdit suçunda dava zamanaşımı gerçekleştiği için sanık beraat etti. Hakaret suçunda ise iddianamede anlatılmayan bir eylemden hüküm kurulması nedeniyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri: Hüküm temyiz edilemezlik durumunda yapılması gerekenleri belirtir.
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri: Suçun tabi olduğu dava zamanaşımı süresini belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddeleri: Suçun açıkça tanımlanması ve failin eyleminin bu tanıma uymasının gerekliliğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri: Hüküm bozulduğunda yapılması gerekenleri belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ün tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyizinde;
Sanığın üzerine atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’ün temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede hakaret suçuna ilişkin anlatım bulunmaması karşısında; "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddelerine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.