MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan 3339 parsele ilişkin dava sonucu, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/453 esas, 2010/30 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine 12.11.2008 tarihi itibarıyla 221,00-TL değer biçildiği gözetilerek bu değerden ayrılma sebeplerinin belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Davacı ... ile muris ...’ın verasetten iştirak payları toplamı olan 54/360 hissenin adı geçenlerin hisseleri gibi değerlendirilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde toplam hisse oranında pay payda eşitliği gözetilmeden fazla hissenin iptaline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan 17.500,00-TL temyiz harcından alınmayan 90,00-TL temyize başvurma harcının mahsubu ile kalan 17.410,00-TL"nin istenildiğinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.