Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.10.2019 tarih ve 2019/10650 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.10.2019 tarih ve KYB-2019/100936 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..."nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2014 tarihli ve 2014/217 esas, 2014/263 sayılı kararının, "Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesince verilen karara karşı, sanık ... ile birlikte aynı suçtan mahkum edilen diğer sanık Bülent Sevim tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22/01/2019 tarihli ve 2017/11769 esas, 2019/764 karar sayılı ilamında, “...Sanık tarafından kahvehane olarak işletilen yerin üst katının ruhsatsız olması nedeniyle 24/10/2013 tarihinde konulan mührün, 24/07/2014 tarihinde bozulduğu iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında...mühür bozma suçunun oluşabilmesi için usulüne uygun bir mühürleme işleminin varlığı ve bu mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği; somut olayda, konulan mührün 24/06/2014 tarihli tutanak ile belediye görevlileri tarafından kaldırıldığı, kaldırılmış bir mührün bozulmasından ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesinden söz edilemeyeceği ve buna bağlı olarak yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması...BOZULMASINA...” şeklinde karar verildiğinin anlaşılması karşısında,
Kesin nitelikte olması nedeniyle yasal imkansızlık nedeniyle temyiz incelemesine konu olamayan sanık ... hakkında verilen mühür bozma suçuna yönelik hükmün incelenmesinde, somut olayda mührün 24/06/2014 tarihli tutanak ile belediye görevlileri tarafından kaldırıldığı, kaldırılmış bir mührün bozulmasından ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesinden söz edilemeyeceği, bu halde yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık ...‘nin TCK‘nin 203. maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05.11.2014 tarihli 2014/217 Esas ve 2014/263 Karar sayılı kararının CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, yeniden yargılama yapılmamak şartıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 18.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.