Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10181 Esas 2019/12811 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10181
Karar No: 2019/12811
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10181 Esas 2019/12811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk, adli para cezası kararının kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez. Hırsızlık suçuna ilişkin ise suç teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle ceza indirimi yapılmış ve 6 ay 206 gün hapis cezasına hükmedilmiştir, ancak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi belirtilmemiştir. Bu nedenle kararın eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Detaylı olarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca adli para cezası kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez. Hırsızlık suçuna ilişkin ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle ceza indirimi yapılmış ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında suçun işlendiği zaman diliminin belirtilmemesi eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/10181 E. , 2019/12811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ..."in 26/06/2011 tarihli kolluk ifadesinde aracındaki yaklaşık 50 metre uzunluğundaki elektrik kablosu ile ruhsatın olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeksizin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, hüküm fıkrasında 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 6 ay 20 gün yerine 6 ay 206 gün hapis cezasına hükmedildiği belirtilmişse de sonuca etkili olmayan, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.