Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9351 Esas 2014/27030 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9351
Karar No: 2014/27030

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9351 Esas 2014/27030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde açılan davada, idari para cezasını içeren ödeme emrinin iptali istenmiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminde haklı bulunan davalı için avukatlık ücreti belirlenmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır.
6183 sayılı Kanunun 58. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması durumunda ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra ise tamamına hükmedilir. Ancak, hükmolunacak avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkemeye bağlı olarak belirli bir miktarı geçemez.

10. Hukuk Dairesi 2014/9351 E. , 2014/27030 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, idari para cezasını içeren ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın temel yasal dayanağı 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi olup 03.12.2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesinde, davanın açılmamış sayılmasına; kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı, şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği öngörülmüş olmakla, açılmamış sayılmasına karar verilen davada mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, vekil ile temsil olunan davalı Kurum yararına avukatlık ücreti belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 4 numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 458,30 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

K.K.