Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6141 Esas 2019/1292 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6141
Karar No: 2019/1292
Karar Tarihi: 27.02.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6141 Esas 2019/1292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşma istemi reddedilmiştir çünkü sanık hakkındaki cezanın yasal şartları henüz oluşmamıştır. Temyiz talebi reddedilmemiştir ve hüküm incelenmiştir. Tutanağı, belgeleri ve gerekçeyi inceleyen mahkeme, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunduğunu belirlemiştir. Ayrıca, delillerin hukuka uygun toplandığı, iddia ve savunmaların tartışıldığı, suçun nitelendirilmesinin doğru yapıldığı ve cezaların şahsileştirildiği tespit edilmiştir. Ancak, bir cep telefonunun müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı olduğu için hüküm bu nedenle bozulmuştur. Ancak, müsadereye ilişkin kısmının tamamen çıkarılarak diğer yönleri usul ve kanuna uygunduğu için hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 314/2
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- TCK 58/9
- TCK 53
- TCK 63
- TCK 54

16. Ceza Dairesi 2018/6141 E. , 2019/1292 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 58/9, 53, 63. maddeleri gereği mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık müdafileri

Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
./.
Adli emanetin 2017/2754 sırasına kayıtlı Samsung Marka ..... IMEI numaralı cep telefonunun, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya olmadığı anlaşılmakla sanığa iadesi yerine, koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmının tamamen çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2017/2754 sırasına kayıtlı Samsung Marka..... IMEI numaralı cep telefonunun sanığa iadesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.