MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların kardeşi ...’ün yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...’ün vefat ettiğini, davacıların derin üzüntü ve elem duyduklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek 4489 Sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesinde belirtilen değişen oranlarda avans faizi, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın husumet yönünden
reddi gerektiğini, uzun süreli kiralamalarda kiralayan kişinin işleten sıfatına haiz olacağını, davalı sürücünün kendi nam ve hesabına uzun süredir kullandığını ve 2918 sayılı kanunu gereği işleten sıfatına haiz olduğunu, kira sözleşmesinin .... plaka sayılı araç için yapıldığını ancak bu aracın arızalanması üzerine sözleşme gereğince ekli araç değişim tutanağında bulunan araçları sırasıyla tahsis ettiğini en son kazaya neden olan aracın tahsis edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu araç üzerindeki fiili hakimiyetinin ortadan kalkmış olduğunu ve araç işleten olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davacıların talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıda (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı .... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıda (3) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK."nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde

edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminat tutarlarının bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Mahkemece; Avukatlık asgari ücret tarifelerine göre davalılar yönünden aynı hukuki sebeple davanın reddedildiği gözetilerek, her bir davacıdan ayrı ayrı olacak şekilde davalılar yararına tek vekalet ücreti olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken manevi tazminat yönünden tüm davacılardan müşterek ve müteselsil olarak davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli bulunmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Turz. Oto. Kira. Enj. Ürt. İml. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.