16. Hukuk Dairesi 2018/1075 E. , 2019/225 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 103 parsel sayılı 1.649,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... , 110 ada 21, 116 ada 4, 118 ada 13, 126 ada 62, 128 ada 27, 49 ve 50 parsel sayılı 1.008.23, 4.330.08, 2.853.51, 23.297.25, 9.114.37, 5.029,07 ve 3231,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları olan Sebiha ve ... ile Hacı, Süleyman ve ... adına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...’dan intikal ettiği ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece Mustafa mirasçılarının; ..., ..., ..., ...n ve ...’dan ibaret olduğu yönündeki mahalli bilirkişi beyanı ile yetinilerek hüküm tesis edilmiştir. Dosya içerisinde muris Mustafa’nın veraset ilamı ya da veraset ilamına esas nüfus kaydı bulunmadığından, lehine tescil kararı verilen kişilerin gerçekten Mustafa mirasçıları olup olmadıkları, Mustafa’nın bu kişiler dışında mirasçısı bulunup bulunmadığının denetleme olanağı yoktur. Hal böyle olunca; Mahkemece, muris ...’un varsa güncel veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda açıkça gösterilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat yönüyle de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi dahi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.